
机器之心发布
近期,不只倍DeepSeek 推出了投机解码框架 DSpark,阶跃再次将大模型推理效率推向行业焦点。等开大模
几乎在同一时间,型解另一家大模型基座厂商 阶跃星辰(StepFun)提出了 JetSpec,码提同样直指这一核心命题:当大模型被 Agent 高频调用时,速近如何实现更快、不只倍更稳定的阶跃智能输出?

简而言之,DSpark侧重于提升推理服务中的等开大模验证效率,而 JetSpec则从草稿(Draft)生成本身入手,型解利用因果并行树生成机制,码提显著提高了单次验证可接受的速近 Token 数量。前者旨在系统层面减少无效计算,不只倍后者则在算法层面提升有效 Token 的阶跃生成率。
从实测结果来看,等开大模DSpark 展示了推理服务在生产系统中仍有巨大的加速空间:Flash 模型提升 60%-85%,Pro 模型提升 57%-78%。而 JetSpec 从算法侧给出了更为直接的加速数据:
* 在 Qwen3-8B上,JetSpec 相比标准自回归解码,最高实现 9.64×的端到端解码加速。
* 在 MATH-500基准上,一次验证平均可接受 10.76个 token。
* 这种加速不仅限于数学任务,在 HumanEval、LiveCodeBench、MT-Bench等代码和对话任务上,JetSpec 分别实现了 7.12×、7.67×和 4.58×的加速。

上图:在 H100 GPU 上,跨数学、代码和对话基准测试中,相较于标准自回归解码的端到端解码加速比。DFlash 表示原始的块并行草稿方法,DDTree 是 DFlash 的树状变体,JetSpec 表示本文提出的方法。两者均采用算法 1,使用 256 个 token 的树预算。
过去几年,大模型竞争的主线在于模型能力的强弱,即在数学、代码、推理、多模态等领域争夺更高分数。但在 Agent 场景下,这一逻辑发生了根本性转变。
一个 Agent 完成任务,往往涉及规划、搜索、写代码、调用工具、检查结果、修复错误,再进入下一轮执行。一次任务背后,可能伴随数十次甚至上百次模型调用。此时,单次推理延迟和 Token 生成效率会被连续放大,直接决定产品体验、系统吞吐量和商业成本。
这也是 DSpark 和 JetSpec 几乎同期引发关注的原因。尽管切入点不同,但它们共同揭示了一个行业趋势:模型能力依然重要,但推理效率已成为 Agent 能否规模化落地的基础变量。
大语言模型通常采用自回归生成方式,即一个 Token 接一个 Token 地输出。这个过程天然串行,回答越长、推理越复杂,延迟越明显。
投机解码(Speculative Decoding)的核心思路是:让轻量级的草稿模型提前生成候选 Token,再由目标模型一次性并行验证这些候选结果。目标模型接受的候选越多,下一轮需要重新生成和验证的次数就越少,整体解码速度也就越快。
然而,草稿生成得多,并不代表系统一定更快。只有更多候选 Token 被目标模型接受,加速才会真正发生。
这也是 DSpark 和 JetSpec 共同指向的核心瓶颈:当草稿生成成本足够低时,如何保留足够的因果一致性,让并行生成的 Token 能够通过目标模型验证,并真正转化为系统收益?
这两项工作分别从吞吐量和延迟边界的两个互补侧面切入:
在低草稿生成成本的场景下,保持较高的逐 Token 接受率尤为重要。根据投机解码的理论公式:



图 1:在不同逐 Token 草稿成本和接受率下,投机解码的期望加速比会随着草稿长度变化而变化。结果表明,即使在极低逐 Token 草稿成本的场景下,逐 Token 接受率从 0.85 提升到 0.95 也会带来显著差异。
这就引出了当前投机解码继续扩展时遇到的核心障碍:因果一致性与并行效率的两难困境(Causality-Efficiency Dilemma)。
在真实服务场景中,一旦草稿生成足够便宜,系统省下来的计算预算该如何分配,决定了不同的演进路径:
目标是在不增加每个请求验证成本的前提下,提高整体吞吐量。DSpark 保持并行草稿主干的低成本,同时加入轻量级的串行头和置信度估计,用来更好地判断哪些候选结果值得送去验证,从而控制每个请求的计算预算。因此,相比 MTP 这类纯自回归草稿方法,DSpark 能够持续提升吞吐量。

引自 DSpark 论文:在高并发场景下,DSpark 的吞吐量与每用户生成速度(TPS)关系曲线。结果表明,在论文所测量的流量模式和推理引擎配置下,相比 MTP-1 基线,DSpark 改善了实际观测到的吞吐量 — 延迟前沿。
系统拥有更充足的 FLOPs 预算,目标转向最大化单次验证步骤中的接受率。此时,系统可以承受稍微高一点的草稿树计算开销,用来提升接受率,从而将可用算力直接转化为极低的单用户延迟。
在低并发场景下,JetSpec 加速 Qwen3-8B 运行 MATH-500 时的每用户生成速度(TPS/user)。在多种代码和数学任务上,JetSpec 将接受长度提升到约 10–11个 Token,从而显著降低生成延迟,带来更好的交互体验。
当草稿变得便宜之后,下一个问题是如何分配有限的计算强度:是在高并发下进一步压榨吞吐,还是在每个请求可用 FLOPs 更充足时追求更低延迟?这正是因果性成为关键之所在。

在低并发场景下,现代 AI 加速器通常拥有更多空闲 FLOPs,因此关键问题变成:如何把更高的计算预算转化为每次草稿—验证步骤中更多被接受的 Token?
这正是 JetSpec 选择不同路径的地方。JetSpec 使用因果并行草稿头生成路径条件化的草稿树,其中更深层的节点会依赖同一分支上更早生成的 Token。
这一效果可以从深度维度的接受率曲线中清楚看到。在代码生成和数学推理任务上,JetSpec 都能比 DFlash 持续保持更高的接受率。

DFlash 和 JetSpec 在 AIME25 上不同草稿深度位置的逐位置接受率。

这对应于约 93%的有效逐 Token 接受率,显著高于 DFlash。在这种低成本、高接受率的场景下,即使逐 Token 接受率提升 5%,也会对投机解码产生显著影响:它会大幅提高最大理论接受长度(图 1),进而直接降低生成延迟。
一个可预见的下一步,是构建一个动态服务框架,同时推动吞吐量—延迟帕累托边界的两端:在低并发场景下提升每用户生成速度,在高并发场景下则在严格验证预算约束下提升整体吞吐量。
在这一方向上,当前阶段的 JetSpec 和 DSpark 具有天然互补性。JetSpec 强化了并行草稿主干,使其能够在低延迟场景下更好地利用更大的草稿预算;而 DSpark 则通过轻量级串行置信度检查和预算控制,更好地支持高并发服务。
放在阶跃的技术路线里看,JetSpec 不是一个孤立的推理加速论文,它是 Flash 模型叙事的一部分。
从 Step 3.5 Flash 到 Step 3.7 Flash,阶跃一直强调的并不是「大而全」的模型竞赛,而是面向 Agent 场景的高效智能:更快的输出速度、更优的调用成本、更好的工具调用与多模态任务执行能力。JetSpec 则进一步从推理算法层面补上了这块拼图。当模型开始被 Agent 高频、长链路、持续调用时,真正决定体验和成本的,是它能不能以足够高的效率完成一次又一次推理。
值得一提的是,DSpark 和 JetSpec 这两篇论文均有 AI 行业技术大佬坐镇:
* DSpark作者栏中看到了 梁文锋的名字。
* JetSpec作者栏中则看到了阶跃两位大佬:CEO 及创始人姜大昕、CTO 及联合创始人朱亦博。其中朱亦博博士是 AI Infra 领域的顶级专家,长期深耕大模型训练与推理系统、分布式计算和高性能 AI 基础设施。
JetSpec 的第一作者是 Lanxiang Hu,目前就读于加州大学圣地亚哥分校(UCSD),师从 Prof. Hao Zhang 和 Prof. Tajana Šimunić Rosing,在阶跃实习期间完成此项工作。其他作者分别来自南京大学、UIUC 以及浙江大学。
实际上,这也不是阶跃和 UCSD 第一次在大模型效率方面合作。此前他们还共同发表了 PD 分离(Prefill-Decode Disaggregation)这条技术路线的代表性开山论文之一 DistServe。该研究将大模型的推理过程拆分为「预填充」和「解码」两个阶段,并让它们分别在独立的计算资源池中进行伸缩与调度。如今,这种解耦推理架构已被 NVIDIA TensorRT-LLM、SGLang、vLLM 等主流大模型推理框架广泛采用。