内容摘要：来源：微信公众号「一周商业故事」作者：一周商事上周文章发布后，一位读者的留言引发了深思。其核心观点概括如下：追觅科技在2025年耗资近50亿元回购老股，其中28亿元支付给小米以换取其彻底退出；2024

来源：微信公众号「一周商业故事」
作者：一周商事

上周文章发布后，天空一位读者的工场留言引发了深思。其核心观点概括如下：追觅科技在2025年耗资近50亿元回购老股，钱袋装其中28亿元支付给小米以换取其彻底退出；2024年底IPO受挫触发对赌协议，天空导致高价回购；至2025年中，工场公司现金流几近枯竭，钱袋装依靠拖欠供应商货款维持运营。天空

这条留言我反复阅读了数次。工场

并非因为内容耸人听闻，钱袋装而是天空因为时间线的严丝合缝。2023年5月C+轮融资后，工场传统风投机构再无进场记录。钱袋装同年，天空追创创投成立（后更名为天空工场）。工场紧接着，钱袋装2024年8月，天空工场密集公布两支巨额基金——绍兴100亿、厦门10亿，标志着地方国资开始大规模介入。

一边是旧股东撤退、市场化资金断档，另一边是地方国资基金同步涌入。这两个关键节点的重合，绝非偶然。

顺着这条线索，我们深入剖析天空工场的资金版图。本次重点不在于追觅是否缺钱（前文已述），而在于资金进入后的流向路径。

盘子有多大？

天空工场创投（原名追创创投）成立于2023年，于2025年底完成更名。天眼查数据显示，追觅联合创始人雷鸣持有20%股份。据公开报道，雷鸣与俞浩系清华同窗，并与华兴资本出身的徐腾共同操盘整个基金网络。

关于管理规模，不同数据源给出了截然不同的数字：
* 执中ZERONE：29只基金，规模252亿元；
* 烯牛数据：67只基金，规模416亿元；
* 晚点LatePost：22只基金，规模251亿元；
* 雷鸣本人：16只基金，规模177亿元。

我查阅了中国证券投资基金业协会（中基协）官网。管理人“追创创业投资（厦门）有限公司”公示页面显示，仅有22只正在运作的已备案基金。

22只。

67与22之间的巨大落差，一部分源于已签约但未完成备案的实体。而另一部分，则触及了更深层的问题。

七家“博”字辈实体

据《海峡导报》2026年3月19日报道，1月22日与3月16日，厦门集中注册了7家名称高度相似的实体：天空工场博铭、博楠、博峥、博晏、博凌、博天、博欧。每家注册资本5亿元，合计35亿元，全部落户厦门集美区。

然而，在中基协公示系统中，这7家实体无一备案。

报道还揭示了一个关键细节：这7家实体的合伙人均由追觅旗下“苏州追创聚力”和“厦门追创企业管理”共同出资。工商穿透显示，苏州追创聚力99.95%的股份由“追觅驰宸科技”持有，而追觅驰宸是追觅创新的全资子公司。

通俗解读：这7家未备案实体的资金来源，直接指向追觅自身。

由此衍生出三个核心疑问：

1. 35亿从何而来？是追觅的自有资金，还是已备案基金的资金转移？
2. 35亿去向何处？7家实体名称统一、出资额一致、注册时间仅隔两月，更像是一个统一调配的资金池，而非7个独立决策的投资主体。
3. 为何不备案？《私募投资基金监督管理条例》规定，募集完毕20个工作日内应当备案。虽然它们可能注册为“普通合伙企业”，但5亿元的出资额、统一的命名逻辑和集中注册行为，用“普通”二字解释显得牵强。

有投资人曾在网易报道中指出，此类SPV（特殊目的载体）“部分未在基金业协会备案”，“若后续出现纠纷，处理难度大，存在LP权益受损风险”。

明线与暗线

已备案的22只基金构成“明线”，7家博字辈实体构成“暗线”。这两条线是否存在交叉？

明线的资金流向清晰可见：
晚点LatePost统计显示，在22只基金中，地方国资认缴138亿元（占比55.1%），追觅系认缴105.9亿元（占比42.2%）。《证券时报》报道指出，天空工场累计投资64家公司，其中80%成立于2025-2026年。被投企业注册地均位于地方出资方所在地，旨在完成返投——天空工场自称“超额完成返投指标”。

然而，被投企业中大量存在追觅内部拆分项目：
* 浪涌未来：追觅ODM团队拆分，产品由追觅代工；
* 希瑞智能床：核心技术复用追觅电机和算法；
* 追觅领鲜：依托追觅马达技术；
* 苏州奇点星界科技：直接受益人为柏美芳——除俞浩外，她是追觅唯一的自然人股东，持股2.29%，同时代持控制506家关联企业。

虎嗅还发现一个现象：厦门国升追创投了20多个项目，而这些项目的股东中又出现了绍兴追觅、苏州追梦翼创、武汉临空港追创等其他基金。同一项目被多只基金投资，表面看是分散风险，实则可能流向同一批项目。

那博字辈的35亿是否也参与了这个网络？
7家SPV的经营范围均包含“科技推广和应用服务”，与追觅生态“高度匹配”。但具体投向何处——无公开披露，不在中基协系统内，无信息披露义务。

钱进来了，但没人知道它去了哪里。

两种推测

暂不下结论，但两种可能性值得审视。

乐观推测：
这7家实体仅是追觅自有资金的蓄水池，35亿全为自有资金，未动用地方国资一分一厘。设立目的是快速响应生态企业融资需求——基金审批流程长，而SPV可在几天内完成打款。追觅官方曾透露，基金平均落地需3个月，部分项目15天即可签约动工。以“科技发展合伙企业”而非“股权投资基金”注册，或许是一种技术性合规选择。追觅法务不可能不知备案规定，其内部应有自洽的合规逻辑。

悲观推测：
换个角度审视同一事实：如果追觅资金充裕到可随手拿出35亿进行不披露投资，为何第三方市场化LP仅出资不到2%？更令人不安的是这条链条：地方国资出钱 → 已备案基金 → 追觅生态企业 → 企业由追觅股东代持 → 中间夹着7家不披露的SPV。

如果已备案基金的资金部分经由SPV中转，地方国资作为LP能否看到完整的资金流向？

SPV不备案意味着：无信息披露义务、无托管银行监督、无投委会审查。资金进入SPV如同流入暗管——知道源头，却不知经过几道弯，最终从哪个龙头流出。

若35亿全是追觅自有资金投向自家生态，那是“左手倒右手”。但若混入已备案基金的资金——哪怕只是一部分——性质便截然不同，因为已备案基金中55%是地方国资的钱。

当然，这仅是推测。我无法证明资金流入了SPV，也无法证明其未流入——因为根本无从查证。不仅外界无法知晓，连LP可能都难以察觉。

2%：最后一个数字

晚点LatePost数据显示，在22只已备案基金中，第三方市场化LP认缴4.18亿元。

不到2%。

管理数百亿规模的基金网络，却几乎没有独立市场化机构愿意入场。原因何在？项目太早期？风险太高？还是市场化LP洞察到了某些内幕？我不确定。但第三方资金占比不足2%的体系，与占比超30%的体系，所代表的信用背书显然天差地别。

留白的问题

文章结尾没有结论，只有疑问。

1. 7家博字辈的35亿目前位于何处？
2. 已备案基金的资金是否经由SPV流转？若有，地方国资是否知情？
3. 柏美芳代持的506家企业与天空工场投资的64家企业之间，有多少重叠？
4. 穿透后的资金流向，能否经得起IPO招股书的严格核查？

回到开头那位读者的疑问——追觅到底缺不缺钱？也许缺，也许不缺。但如果一家号称年净利55亿元的公司，一方面通过几十只基金撬动地方资金，另一方面又自筹35亿设立不备案的SPV，这至少说明一件事：仅靠自有资金，已不足以支撑其野心。

至于为什么不够——这个问题，留给下一次探讨。

---

本内容由作者授权发布，观点仅代表作者本人，不代表虎嗅立场。如对本稿件有异议或投诉，请联系 tougao@huxiu.com。

原文来源：虎嗅网
原文链接：https://www.huxiu.com/article/4873244.html?f=wyxwapp